Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2018 г. N С01-1129/2017 по делу N А32-1221/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "1С" (Дмитровское шоссе, д. 9, ком. 42, этаж 6, Москва, 127473, ОГРН 1107746695980) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 (судья Николаев А.Н.), и постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Сулименко О.А.) принятых в рамках дела А32-1221/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "1С" к государственному бюджетному учреждению "Ветуправление города Сочи" (ул. Пластунская, д. 78, г. Сочи, Краснодарский край, 354000, ОГРН 104231167912) о взыскании компенсации, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АйТи Центр" (ул. Соколова, д. 1, г. Сочи, Краснодарский край, 354000, ОГРН 1042311675284), и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество "1С"), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Ветуправление города Сочи" компенсации за незаконное использование программного обеспечения и за незаконную модификацию программного обеспечения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 исковые требования удовлетворены частично, постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2018 и постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 общество "1С" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой Кассационная жалоба, направленная от имени общества "1С", подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представленные вместе с кассационной жалобой сведения об отправке документов по электронной почте не позволяют определить адресата, в связи с чем, данные сведения не могут свидетельствовать о направлении или вручении копии кассационной жалобы и документов, приложенных к ней другим лицам, участвующим в деле.

Также к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с абзацем 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзацем 3 статьи 333.18" имеется в виду "абзацем 3 пункта 3 статьи 333.18"

Вместе с тем приложенный к заявлению чек по операции "Сбербанк онлайн" от 03.07.2018 представляет собой бланк, выполненный с использованием технических средств, не содержит подлинной отметки банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет и не сопровождается иными доказательствами, ввиду чего не позволяет достоверно установить факт уплаты государственной пошлины в предусмотренном законом порядке.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Особенности применения части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "1С" от 03.07.2018 оставить без движения до 06.09.2018.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1129/2017 (2) Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин