Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 47-О18-1 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 47-О18-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кулябина В.М.,

судей Зателепина О.К., Борисова О.В.

при секретаре Тимоненковой А.А.

с участием осужденных Лушникова Г.В., Бровкина О.А., адвокатов Арутюновой И.В., Баранова А.А., прокурора Савинова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Лушникова Г.В., Бровкина О.А., адвоката Демьяненко Л.Е. на приговор Оренбургского областного суда от 14 февраля 2008 года.

По приговору Оренбургского областного суда от 14 февраля 2008 года

Бровкин Олег Александрович, ..., несудимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Лушников Григорий Владимирович, ..., несудимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2008 года приговор в отношении Бровкина О.А. и Лушникова Г.В. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2018 года кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2008 года в отношении Бровкина О.А. и Лушникова Г.В. отменено и уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ. В отношении Бровкина О.А. и Лушникова Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего содержание приговора и доводы жалоб, выступления осужденных Лушникова Г.В., Бровкина О.А., адвокатов Арутюновой И.В., Баранова А.А., прокурора Савинова Н.В., Судебная коллегия установила:

Лушников и Бровкин признаны виновными и осуждены за умышленное причинение смерти Никитину группой лиц.

Преступление совершено 15 июля 2007 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Бровкин просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что инициатором конфликта был сам потерпевший, указывает, что удары по голове он не наносил, поскольку крови на его ботинках и штанах не обнаружено. Считает, что показаниям свидетелей Б., З., Ж., судом дана неправильная оценка.

Адвокат Демьяненко в кассационной жалобе просит переквалифицировать действия Бровкина на ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить более мягкое наказание, ссылаясь на то, что ни у Лушникова, ни у Бровкина не было умысла на убийство Н., который первым нанес удар Лушникову и между ними завязалась драка, при этом осужденные безразлично относились к наступившим последствиям. Назначенное наказание Бровкину является чрезмерно суровым, не учтено поведение самого потерпевшего.

В основной кассационной жалобе осужденный Лушников просит о снижении наказания, а в дополнительной жалобе - об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Н. сам спровоцировал конфликт, причинил ему телесные повреждения. Считает что показаниям свидетелей Б., З., Ж., Д. судом дана неправильная оценка. Утверждает, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Один-два удара, которые он нанес по туловищу, не могли привести к тяжким последствиям. Утверждает, что показания, данные им в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он наносил удары потерпевшему только по туловищу, оговорил себя из ложного чувства товарищества по отношению к Бровкину. Он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Морозова Ж.В. просит приговор оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка всем доказательствам, действия осужденных квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

В надзорной жалобе, поданной в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, осужденный Бровкин выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, которая противоречит показаниям свидетелей и заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, согласно выводам которого смерть потерпевшего Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Сведения о нанесении им ударов в голову потерпевшего отсутствуют, имеются лишь доказательства, свидетельствующие о нанесении им ударов по телу потерпевшего. Считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, однако при назначении наказания смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не было учтено судом. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Лушников просит суд кассационной инстанции принять во внимание только доводы, изложенные в жалобе от 3 июля 2018 года, а доводы жалобы, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции 10 июня 2008 года, не рассматривать. В частности, Лушников указывает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку, избивая потерпевшего группой лиц, он (Лушников) не имел умысла на убийство, смерти не желал.

Душников утверждает, что Бровкин совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, являющееся эксцессом исполнителя, поскольку убийство не входило в его (Лушникова) планы. На особо активную роль Бровкина обращал внимание и государственный обвинитель в судебном заседании. Вывод о наличии умысла на убийство у Бровкина можно сделать из показаний свидетеля Б. С учетом изложенного полагает, что обвинением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него (Лушникова) умысла на убийство. Кроме того, указывает, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о противоправном поведении потерпевшего, что следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный поддержал только доводы адвоката Демьяненко в его защиту, осужденный Лушников просил рассмотреть только кассационную жалобу от 3 июля 2018 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Бровкина и Лушникова в инкриминируемом им преступлении при обстоятельствах, установленных судом и отраженных в приговоре, основан, вопреки доводам жалоб, на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях осужденных Бровкина и Лушникова об избиении потерпевшего, в том числе о нанесении ударов в область головы ногами; показаниях свидетеля Б., которая видела, как избивали потерпевшего, в том числе Бровкин, которого она опознала, наносил удары ногами в голову потерпевшего, свидетеля З., сообщившего о том, что видел как Лушников, с которым он был знаком и узнал его, наносил удары в голову потерпевшего, свидетеля Д., из которых следует, что двое мужчин избивали потерпевшего руками, потом сбили с ног и продолжали бить ногами, в том числе по голове, свидетеля М., который видел, как двое парней пинают ногами мужчину, лежащего на асфальте, свидетеля Ж., который в ходе следствия сообщил, что Бровкин и Лушников избивали потерпевшего, в том числе ногами по голове и туловищу, когда сбили его с ног; показаниях потерпевшего; протоколах осмотра места происшествия; заключениях экспертов, из которых, в частности, следует, что на сорочке, брюках, туфлях Лушникова, на сорочке Бровкина обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Н., при этом происхождение крови от осужденных исключается; другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Судебная коллегия считает доводы осужденных Лушникова и Бровкина о том, что у них не было умыла на убийство потерпевшего, несостоятельными.

Как видно из материалов дела, указанные доводы в суде были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

В частности, судом установлено, что в ходе возникшего конфликта с Никитиным осужденные с целью убийства стали наносить потерпевшему множественные удары руками в голову, а когда Н. упал, с той же целью продолжали наносить ему удары ногами и руками по различным частям тела, в том числе голову и живот, причинив потерпевшему черепно-мозговую травму и тупую травму живота с разрывам внутренних органов, от чего на месте наступила смерть Н.

В суде первой инстанции установлено, что во время избиения потерпевшего каждый из осужденных наносил удары по голове, в том числе ногами, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы о том, что Бровкин не бил по голове потерпевшего, опровергаются материалами дела. Отсутствие следов крови потерпевшего на ботинках и штанах осужденного Бровкина само по себе не может свидетельствовать о том, что он не наносил удары ногами по голове потерпевшего. Кроме того, как видно из материалов дела, Бровкин с места преступления скрылся, что не исключало возможности с его стороны предпринять попытки по сокрытию следов преступления.

Согласно заключению эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, при исследовании трупа Н. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран головы и лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица, многооскольчатые переломы верхней челюсти и костей носа, линейные переломы в передней черепной ямке и на теменной кости, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, ссадины в нижней части грудной клетки справа, разрыв селезенки и печени, кровоизлияние в брюшную полость, которые повлекли тяжкий вред здоровью. Смерть Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.

Вопреки доводам жалоб суд в приговоре свои выводы, в связи с чем он признал одни доказательства достоверными, а другие отверг, мотивировал.

Так, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания свидетелей Б., З., Д., поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, а также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из приговора, суд дал оценку показаниям свидетеля Ж. в ходе следствия и в судебном заседании, посчитав достоверными его первичные показания.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянное Бровкиным и Лушниковым правильно квалифицировано по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц.

При назначении наказания Лушникову и Бровкину судом учтены общественная опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденных.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб оснований для признания поведения потерпевшего противоправным и применения при назначении наказания п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Из установленных судом обстоятельств следует, что конфликтная ситуация возникла из-за поведения осужденных.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 14 февраля 2008 года в отношении Лушникова Григория Владимировича, Бровкина Олега Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Демьяненко Л.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кулябин В.М.

Судьи

Зателепин О.К.

Борисов О.В.