Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 37-АПГ18-4 Решение о признании не действующими в части Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Орел", утв. решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 г. N 5/0073-ГС, оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 37-АПГ18-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

при секретаре Горенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к Орловскому городскому Совету народных депутатов о признании не действующими в части Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Орел", утвержденных решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 года N 5/0073-ГС, по апелляционной жалобе Орловского городского Совета народных депутатов на решение Орловского областного суда от 26 февраля 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление заместителя прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя Орловского городского Совета народных депутатов Абрамовой И.В. и представителя администрации города Орла Устинова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Фроловой М.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 года N 5/0073-ГС утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "Город Орел" (деле по тексту - Правила благоустройства). Данный документ официально опубликован в издании "Орловская городская газета" 13 июля 2011 года N 27 и с этой даты вступил в законную силу.

Впоследствии в него были внесены изменения и дополнения решениями от 27 сентября 2012 года N 23/0407-ГС, от 25 апреля 2013 года N 32/0597-ГС, от 31 октября 2013 года N 39/0756-ГС, от 25 февраля 2016 года N 7/0115-ГС, от 25 мая 2017 года N 24/0484-ГС.

Пункт 3.2.7 указанных Правил благоустройства предусматривает, что мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели и другие искусственные сооружения, включая железнодорожные, сооружения инфраструктуры, должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 3.8 Правил благоустройства на всех тротуарах вдоль автомобильных дорог, иных объектах улично-дорожной сети города Орла, дворовых, внутриквартальных территориях, пешеходных территориях обязательно наличие урн для сбора отходов.

Обязательна установка урн у остановок и павильонов ожидания городского пассажирского транспорта общего пользования (далее - городской пассажирский транспорт), у всех входов в здания образовательных, медицинских, культурно-спортивных, культовых и ритуальных учреждений, театров, музеев, дворцов культуры, магазинов, салонов, ателье, парикмахерских, у входов на территорию автостоянок, рынков и торговых комплексов, вокзалов, а также на железнодорожных платформах.

Очистка урн от отходов (мусора) производится ежедневно по мере накопления, но не реже одного раза в сутки, мойка урн - периодически по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц в летний период. Отходы (мусор) выносятся в контейнеры для сбора ТКО (в редакции решения Орловского городского Совета народных депутатов от 25 мая 2017 года N 24/0484-ГС).

Пунктом 5.17 этих же Правил благоустройства установлено, что владельцы железнодорожных путей, проходящих по территории г. Орла, производят уборку и благоустройство железнодорожных путей, включая полосу землеотвода, территорий железнодорожных переездов, вокзалов, платформ с установкой и очисткой урн.

Заместитель прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня вступления решения суда в законную силу приведенных норм Правил благоустройства в следующих частях: пункта 3.2.7 в части слов "включая железнодорожные, сооружения инфраструктуры", абзаца второго пункта 3.8 в части слов "вокзалов, а также на железнодорожных платформах", пункта 5.17 полностью.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые нормы Правил благоустройства создают конкуренцию и несогласованность муниципальных правовых актов и федеральных норм в системе законодательства и порождают правовую неопределенность. По мнению прокурора, такое правовое регулирование не находится в компетенции органов местного самоуправления и может быть осуществлено только федеральным законом или договором аренды земельных участков, являющихся федеральной собственностью, заключенным между Российской Федерацией в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ОАО "Российские железные дороги".

Решением Орловского областного суда от 26 февраля 2018 года административное исковое заявление заместителя прокурора удовлетворено.

На указанное решение Орловским городским Советом народных депутатов подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска со ссылкой на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное толкование примененного законодательства.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заместителем прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры представлены возражения.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 названного кодекса Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частей 8 и 9 названного кодекса" имеется в виду "частей 8 и 9 статьи 96 названного кодекса"

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При этом законодательный орган местного самоуправления, утверждая правила благоустройства территории городского округа и решая вопросы местного значения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые, в том числе федеральным транспортом, путями сообщения, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, определяется Правительством Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В силу статей 9, 22.1 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" работы по обеспечению экологической безопасности, пожарной безопасности, промышленной безопасности, охраны труда, единства измерений, а также по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", Закона Орловской области от 6 июня 2013 года N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 286, и другие нормативные акты, пришел к обоснованному выводу о том, что установленные в оспариваемых пунктах Правил благоустройства запреты и требования допускают их неоднозначное толкование в целях определения лиц, ответственных за их выполнение.

Изложенные в оспариваемой части пункта 3.2.7 Правил благоустройства требования фактически урегулированы положениями федеральных нормативных правовых актов, а именно: подпунктом 2 пункта 1 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 года N 237; Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 286; пунктом 5 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 18; пунктом 1.2 Инструкции по содержанию искусственных сооружений, утвержденной приказом Министерства путей сообщения от 28 декабря 1998 года N ЦП-628, в которых регламентируются вопросы содержания искусственных сооружений (мостов, путепроводов, эстакад, виадуков, тоннелей, водопропускных труб, лотков, галерей, телеспусков и т.д.). В связи с этим вывод суда о признании недействующей указанной части оспариваемой нормы является правильным.

Признавая не действующим в части абзац второй пункта 3.8 Правил благоустройства, суд указал, что правила и нормы, предъявляемые к организации уборки и содержанию урн, сбору и вывозу бытовых и промышленных отходов на перечисленных выше объектах также урегулированы Санитарными правилами по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-03, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 4 марта 2003 года N 12.

Проанализировав Санитарные правила, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый в части пункт 3.8 Правил благоустройства противоречит нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействующим пункта 5.17 Правил благоустройства, суд обоснованно сослался на то, что порядок содержания и благоустройства железнодорожных путей, полосы отвода, территорий железнодорожных переездов регламентируется Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", согласно пункту 4 которых в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить определенный режим использования земельных участков.

Также судом указано, что в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" приказом Министерства путей сообщения от 15 мая 1999 года N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, согласно пункту 3 которого содержание полосы отвода должно соответствовать градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным требованиям, устанавливаемым нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Разделом 2 названного Положения предусмотрены требования, предъявляемые к содержанию полосы отвода для обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных и иных технических средств, связанных с перевозочным процессом, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что полномочий для регулирования вопросов, связанных с содержанием земель железнодорожного транспорта, железнодорожных путей и сооружений инфраструктуры железнодорожного транспорта у Орловского городского Совета депутатов не имелось, поскольку эти вопросы составляют предмет ведения Российской Федерации и нашли свое разрешение на федеральном уровне.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Орловского областного суда от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловского городского Совета народных депутатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Горчакова Е.В.