Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9077 по делу N А81-1378/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9077

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортной компании "Мастер" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 09.08.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018 по делу N А81-1378/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортной компании "Мастер" (далее - Компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтехсервис" (далее - Общество) о взыскании 24 260 512 руб. 03 коп. задолженности по договору от 23.03.2015 N 15,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Мамедова Фариз Шафадин оглы, общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Строительная Компания", индивидуального предпринимателя Кучер Светланы Андреевны,

по встречному иску Общества к Компании о признании обязательств по агентскому договору от 01.03.2015 N 16 прекращенными надлежащим исполнением, установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения; распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 382, 384, 410, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия задолженности Общества перед Компанией по договору от 23.03.2015 N 15.

В частности, суды установили, что часть задолженности за выполненные истцом работы уступлена им третьим лицам, часть - погашена Обществом, а часть обязательств прекращена зачетом, о проведении которого Общество заявило до даты возбуждения дела о банкротстве Компании.

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, с указанием на конкретные обстоятельства дела и доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортной компании "Мастер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова