Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 304-ЭС18-12819 по делу N А70-9910/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 304-ЭС18-12819

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Луцик Любови Михайловны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2018 по делу N А70-9910/2017

по иску Луцик Любови Михайловны, Сюбаевой Ольги Михайловны и Кожиховой Надежды Петровны к Управе Калининского административного округа администрации города Тюмени о признании незаключенным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка общей площадью 70,00 га, изъятого из земель СПК "Красное Знамя", заключенного 29.12.1994 акционерным обществом закрытого типа "Сестры" и администрацией Калининского района, и применении последствий ничтожности сделки в виде реституции и возврата имущества истцу,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Нижнетавдинского района Тюменской области, Севостьянова Сергея Геннадьевича, нотариуса села Нижняя Тавда Калашник Любови Васильевны, установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Луцик Любовь Михайловна обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 135, 160, 237 Гражданского кодекса РСФСР, статьи 11 Земельного кодекса РСФСР, статьи 12 Конституции РСФСР, пришли к выводу о недоказанности совершения сделки купли-продажи с нарушением законодательства, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора. Суды установили, что нотариальная доверенность, выданная АОЗТ "Сестры" в лице президента Кожиховой Н.П. наделяла Севастьянова С.Г., подписавшего договор со стороны АОЗТ "Сестры", правом на оформление документов по продаже земельного участка.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Также суды приняли во внимание, что АОЗТ "Сестры" ликвидировано на момент рассмотрения спора, что влечет невозможность рассмотрения спора о применении последствий недействительности сделки без ликвидированной стороны.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Луцик Любови Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков