Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11102 по делу N А51-19829/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11102

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Экспорт Эдженси" на определение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.05.2018 по делу N А51-19829/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное управление энергетическими системами" (далее - должник), по вопросу о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, установил:

определением суда первой инстанции от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.03.2018 и округа от 10.05.2018, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Саломатин Александр Александрович.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части утверждения временного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений пункта 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), и исходили из необходимости назначения временного управляющего, предложенного первым заявителем по делу о банкротстве.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном понимании названных выше разъяснений, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.