Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 303-КГ18-11577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,
изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (г. Магадан) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.11.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2018 по делу N А37-1957/2017, установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Рыбину Олегу Анатольевичу о расторжении договора от 06.10.2015 N АН-49-09-03-14130 аренды земельного участка площадью 1073 кв. м с кадастровым номером 49:09:031004:1171, расположенного по адресу: г. Магадан, в районе Колымского шоссе; об обязании предпринимателя возвратить данный земельный участок.
Арбитражный суд Магаданской области решением от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2018, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель - арендатор погасил задолженность по арендной плате и предпринимал все зависящие от него меры для соблюдения условий договора аренды, в целях освоения земельного участка совершал действия, направленные на исполнение условий заключенного договора и осуществления строительства запланированного объекта, пришли к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 303-КГ18-11577 по делу N А37-1957/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1139/18
10.04.2018 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1957/17
07.02.2018 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7551/17
06.02.2018 Определение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1957/17
21.11.2017 Решение Арбитражного суда Магаданской области N А37-1957/17