Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 308-КГ18-9286 по делу N А15-2878/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 308-КГ18-9286

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Республиканский центр по строительству Молодежных жилых комплексов "МЖК-Строй" (г. Махачкала) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 по делу N А15-2878/2017, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Республиканский центр по строительству Молодежных жилых комплексов "МЖК-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к прокуратуре города Махачкалы (далее - Прокуратура), администрации городского округа с внутригородским делением "Город Махачкала" в лице Управления по вопросам координации капитального строительства Республики Дагестан (далее - Администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным протест Прокуратуры от 21.03.2017 N 02-06/02-2017 об отмене разрешения от 20.01.2016 N 05-308-008-2016 на строительство девятиэтажного двухподъездного многоквартирного дома с мансардой и устройством гаражей в техническом этаже;

- признать незаконным приказ Администрации от 07.04.2017 N 4 об аннулировании и признании утратившим силу разрешения от 20.01.2016 N 05-308-008-2016 на строительство указанного многоквартирного дома;

- обязать Прокуратуру устранить допущенные нарушения;

- оставить в силе разрешение от 20.01.2016 N 05-308-008-2016 на строительство.

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, прекратил производство по делу в части требований заявленных к Прокуратуре, в удовлетворении остальных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение или направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 29, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 7, 30, 38, 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 23 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях безопасности", статьей 3 Закона Республики Дагестан от 05.05.2006 N 26 "О градостроительной деятельности в Республике Дагестан", постановлением Правительства Республики Дагестан от 22.01.2010 N 14 "Об утверждении Республиканских нормативов градостроительного проектирования", СП 4.13130.2013. Свод правил. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бездействий от 24.04.2013 N 288, пришли к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных к Администрации, и наличии оснований для прекращения производства в отношении требований, заявленных к Прокуратуре.

Суды исходили из следующего: оспариваемый акт прокурорского реагирования не обладает признаками ненормативного правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена в порядке главы 24 АПК РФ; поскольку при выдаче Обществу разрешения на строительство девятиэтажного двухподъездного многоквартирного дома не были учтены требования относительно плотности застройки, в соответствии с которыми площадь земельного участка, принадлежащего заявителю, не позволяет вести на нем строительство данного объекта, а также требования по проектированию встроенной автостоянки легковых автомобилей, Администрация в порядке самоконтроля приказом от 07.04.2017 N 4 правомерно признала указанное разрешение утратившим силу.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский центр по строительству Молодежных жилых комплексов "МЖК-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева