Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 307-ЭС17-11787 по делу N А56-28967/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 307-ЭС17-11787

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (Санкт-Петербург; далее - общество "ОЭК") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2018 по делу N А56-28967/2016

по иску общества "ОЭК" к акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (Санкт-Петербург; далее - АО "ПСК") о взыскании 532 220 440 руб. 29 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2016 года;

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - общество "Ленэнерго") о взыскании 181 333 587 руб. 99 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе 2016 года, установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2017 и постановлением суда округа от 19.04.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "ОЭК" (исполнитель), ссылаясь на наличие у общества "Ленэнерго" (заказчика) и АО "ПСК" (гарантирующего поставщика) задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии (межсетевой переток), оказанных в январе 2016 года через объект электросетевого хозяйства - ПС 220/110/10 кВ ТЭЦ-21 "Северная" (диспетчерское наименование ПС 220/110/10 кВ "Ручьи"), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суды исходили из отсутствия у ответчиков обязанности по оплате услуг передачи электроэнергии в отношении спорной точки поставки, поскольку она не учтена при установлении единых (котловых) тарифов на 2016 год по сетям Ленинградской области.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражениям общества "ОЭК", повторно изложенным в настоящей кассационной жалобе, судами дана надлежащая оценка.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций и при отсутствии нарушения судами норм процессуального и материального права считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова