Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 306-ЭС18-13752 по делу N А57-16399/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 306-ЭС18-13752

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-4" (истец) от 16.07.2018 б/н на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2017 по делу N А57-16399/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2018 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСЖ-4" (г. Саратов, далее - товарищество) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (г. Саратов, далее - общество) об обязании обеспечить почасовое качественное теплоснабжение многоквартирного жилого дома (с учётом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об избрании управляющей компанией ненадлежащего способа защиты нарушенных прав жителей многоквартирного дома, так как требования иска не могут быть признаны исполнимыми. Со ссылкой на статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации суды указали товариществу на правовые последствия ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по спорному договору. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что из обжалуемых судебных актов не следует, что общество ненадлежащим образом исполняло указанные обязательства на момент обращения товарищества в суд с настоящим иском.

Доводы о несоответствии температуры поставляемой воды нормативным требованиям; об обязанности ответчика, как ресурсоснабжающей организации в обеспечении поставки ресурса надлежащего качества; являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Довод об обязанности суда в отсутствие соответствующего заявления товарищества самостоятельно установить факт исполнения/неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подлежит отклонению с учетом предмета заявленного требования, изменение которого к компетенции суда, рассматривающего спор, не относится.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТСЖ-4" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост