Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11350 по делу N А72-191/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 306-ЭС18-11350

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А72-191/2018, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Ульяновск" (далее - муниципальное образование) в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - Управление собственностью) и в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании 55 187 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области.

Арбитражный суд Ульяновской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, решением от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, взыскал с муниципального образования в лице Управления собственностью за счет казны муниципального образования в пользу Общества 55 187 руб. 81 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление собственностью, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Ульяновск" в лице Управления собственностью.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления собственностью на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение (протокол) общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме, управляющей организацией которого является Общество, руководствуясь статьями 125, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 158, 162, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что муниципальное образование как собственник помещений в многоквартирном доме в спорный период не производило взносы за капитальный ремонт, пришли к выводу об обоснованности требований Общества о взыскании долга с муниципального образования (за счет муниципальной казны), в лице Управления собственностью с учетом компетенции данного органа выступать от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы Управления собственностью не опровергают выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева