Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 306-АД18-6500 по делу N А65-22465/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 306-АД18-6500

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А65-22465/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по заявлению Акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил:

Акционерное общество "Тандер" в лице Казанского филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2017 N 950/з о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа от 28.06.2017 N 950/з признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов административного органа по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2017 в 10 часов 00 минут должностными лицами административного органа в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Ибрагимова, д. 83а, была выявлена продажа табачной продукции в ассортименте на расстоянии менее 100 м от территории образовательного учреждения (Казанского (Приволжского) федерального университета), то есть с несоблюдением ограничений в сфере торговли табачными изделиями.

По данным основаниям в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2017, в котором действия общества квалифицированы как нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ), ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении принято оспариваемое постановление от 28.06.2017 N 950/з.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, руководствовался положениями КоАП РФ, Закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, учел разъяснение, данное в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, принимая постановление от 31.01.2018 и отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался теми же нормами права, но пришел к выводам, что поскольку измерение расстояния с применением специальных технических средств между проверяемой торговой точкой и образовательным учреждением в ходе проверки административным органом не осуществлялось, административным органом не доказано событие вмененного обществу правонарушения.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, административный орган, в том числе, полагает, что у него отсутствует нормативно установленная обязанность измерять расстояние, следующее из пункта 2 части 7 статьи 19 Закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, с применением каких-либо специальных технических средств, а те доказательства и результаты измерений, которые представлены в дело, достаточны для того, чтобы сделать вывод о нарушении обществом указанного положения.

Доводы административного органа заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9-291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

передать кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин