Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9743 по делу N А40-75343/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9743

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная ракетно-космическая корпорация" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 по делу N А40-75343/2017

по иску государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Корпорация) к акционерному обществу "Объединенная ракетно-космическая корпорация" (далее - Общество) о взыскании 2 487 555 руб. неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 454 775 руб. 47 коп. неустойки отменено, исковые требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.03.2018 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить постановления от 29.11.2017, от 27.03.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.09.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Корпорация (заказчик), ссылаясь на нарушение Обществом (исполнителем) сроков выполнения работ по этапу N 1 в рамках заключенного сторонами государственного контракта от 06.08.2015 N 752-К244/15/186, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 487 555 руб. неустойки, начисленной за период с 26.11.2016 по 20.12.2016.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия государственного контракта, установил, что контракт содержит конкретный порядок расчета пеней; Общество допустило просрочку выполнения работ по этапу N 1 в период с 26.11.2016 по 02.12.2016, не представило доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, а также явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 (о недопустимости начисления неустойки на всю сумму контракта, а не на сумму просроченного обязательства), в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской федерации 28.06.2017, произвел перерасчет взыскиваемой суммы и удовлетворил исковые требования частично.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Объединенная ракетно-космическая корпорация" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова