Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 305-ЭС18-5941 по делу N А40-71988/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 305-ЭС18-5941

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Инвестиционный Торговый Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 по делу N А40-71988/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИТБ Финанс" (далее - должник) банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 37 148 346 руб. 01 коп. неустойки за нарушение исполнения кредитных обязательств (с учетом определения от 26.09.2017 о выделении требования в отдельное производство).

Определением суда первой инстанции от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.02.2018 и округа от 18.05.2018, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником об уменьшении неустойки; в третью очередь реестра включена неустойка в размере 13 946 588 рублей 63 копеек, которая подлежит учету отдельно в реестре как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части снижения начисленной неустойки, просит их отменить с направлением спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Снижая размер неустойки, заявленной к включению в реестр, суды руководствовались статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из конкретных обстоятельств спора, приняв во внимание ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Возражения заявителя об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев