Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12597 по делу N А41-71638/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12597

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФортТрейд" (Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.11.2017 по делу N А41-71638/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ФортТрейд" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альянс Упак" о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.02.2012 N 1, взыскании задолженности в размере 7 083 305,67 руб., обязании устранить недостатки, установил:

в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от требований в части расторжения договора и обязании устранить недостатки, просило взыскать 5 015 100 руб. задолженности по арендным платежам за период с 04.05.2017 по 03.08.2017 и 356 395, 65 руб. пени за нарушение срока оплаты.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 в связи с отказом истца от иска в части требований о расторжения договора и обязании устранить недостатки производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор аренды спорного помещения в соответствии с условиями договора аренды и пунктом 3 статьи 450, абзацем 3 пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращен, а предусмотренная договором обязанность арендатора исполнена, помещение ответчиком не используется, обязательства сторон по договору аренды помещения исполнены, и, в отсутствие доказательств нахождения имущества при передаче ответчиком истцу в состоянии, не отвечающем положениям условий договора с учетом нормального износа, руководствуясь статьями 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ФортТрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова