Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11708
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верментино" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 по делу N А40-123928/2017 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Сундуковой Ирине Александровне (далее - предприниматель) о взыскании задолженности, установил:
решением суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.01.2018 и суда округа от 27.04.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 12.12.2016 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) был заключен договор N 20И-16 на выполнение работ.
Общество, ссылаясь на исполнение им обязательств по договору для производства работ, перечисление аванса и не выполнение предпринимателем работ на дату расторжения договора, обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт направления ответчиком истцу результата выполненных работ по этапу N 1, частичное выполнение этапа N 2, отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки работ, невыполнение заказчиком встречного обязательства по оформлению акта сдачи-приемки выполненных работ и их оплате, по предоставлению полного комплекта необходимой документации, что не позволило предпринимателю приступить к выполнению работ, предусмотренных пунктом 1.3 договора, руководствуясь статьями 307, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о просрочке заказчика, отказав в иске.
Ссылка заявителя на постановление суда округа по делу N А40-123020/2017 не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Верментино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11708 по делу N А40-123928/2017
Текст определения официально опубликован не был