Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11391 по делу N А41-75591/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11391

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу N А41-75591/2017, установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Концэл" (далее - Общество) об обязании освободить участок государственного лесного фонда площадью 7,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи дер. Лопотово, квартал 89, выдел 14, 16, 20 Истринского участкового лесничества Клинского филиала государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес", путем сноса 39 строений временного типа, водонапорной башни, металлической емкости для воды с двумя умывальниками, двух беседок, пирса, двух выгребных туалетов.

Арбитражный суд Московской области решением от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7, 8, 9, 21 Лесного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А41-17703/2017, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявленного к Обществу, исходя из следующего: вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А41-17703/2017 установлено, что на момент приватизации имущества государственного завода "Квант" (правопредшественника Общества) спорные объекты не вошли в перечень объектов, подлежащих приватизации, и остались в собственности Российской Федерации; между тем Комитет ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не заявил.

Суд округа согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Комитету лесного хозяйства Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева