Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11317 по делу N А40-194791/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11317

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу частного профессионального образовательного учреждения "Институт информационных систем" (истец, г. Москва, далее - институт) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А40-194791/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску института к закрытому акционерному обществу "МАКС" о взыскании 34 640 рублей 32 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на экспертизу и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 34 640 рублей 32 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на экспертизу и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2018 отменил решение от 27.12.2017 и отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленного требования.

В кассационной жалобе образовательное учреждение просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на нарушение страховщиком порядка взаимодействия со страхователем при определении размера страхового возмещения, правомерное самостоятельное обращение в независимое экспертное учреждение для проведения технической экспертизы и соответствие представленного экспертного заключения требованиям закона.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, и эти обстоятельства, если согласно закону они должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассматриваемое требование основано на договоре обязательного страхования гражданской ответственности, тогда как по такому договору размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Признав несоответствие представленного истцом экспертного заключения требованиям Методики, суды, руководствуясь статьями 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признали не доказанным заявленное требование.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать частному профессиональному образовательному учреждению "Институт информационных систем" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова