Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11087
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чермет-Резерв" (далее - общество, абонент) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2018 по делу N А41-75395/2017 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее - компания, гарантирующий поставщик) о взыскании с общества 15 734 609 руб. 36 коп. задолженности, 795 501 руб. 96 коп. законной неустойки за период с 21.04.2017 по 06.07.2017 с начислением по дату фактической оплаты задолженности, установила:
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - сетевая компания).
Решением суда первой инстанции от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2018 и постановлением суда округа от 25.05.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что по результатам проведенной сетевой компанией проверки потребления электрической энергии выявлено безучетное потребление абонентом электрической энергии, что явилось основанием для составления акта о неучтенном потреблении от 16.02.2017 и выставления счета на оплату.
Неоплата обществом выставленного счета послужила основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходили в том числе из условий договора электроснабжения от 01.12.2006 N 11000829.
Суды оценили имеющиеся в деле доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления обществом электрической энергии, что влечет предусмотренные законодательством последствия.
Акт о неучтенном потреблении электроэнергии признан судами допустимым доказательство
