Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 305-КГ18-11202 по делу N А41-46883/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 305-КГ18-11202

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Услуг" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017 по делу N А41-46883/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Услуг" (Московская область, г. Домодедово) к Администрации городского округа Домодедово Московской области (Московская область, г. Домодедово), Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (Московская область, г. Домодедово) об оспаривании действий по прекращению подачи электрической энергии в нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Северный, ул. Советская, д. 20 (около универмага), общей площадью 16,5 кв.м; по сносу указанного объекта; об обязании совершить юридически значимые действия, необходимые для восстановления нарушенного права ООО "Центр Услуг" на осуществление предпринимательской деятельности, выразившиеся в восстановлении объекта в состоянии, пригодном для использования под ремонт обуви и торговлю продовольственными товарами в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, восстановлении подачи электрической энергии в павильон в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, передаче обществу с ограниченной ответственностью "Центр Услуг" по акту приема-передачи ключей от павильона в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Зейналова А.А. установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 решение суда первой инстанции изменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация) и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово (далее - Комитет) по сносу 20.03.2017 нестационарного торгового объекта (павильона), принадлежащего обществу с ограниченной "Центр Услуг" и расположенного на основании договора аренды от 17.01.2014 N 20-КИОб по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Северный, ул. Советская, д. 21 (около универмага), общей площадью 16.5 кв.м., требование удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Центр Услуг" (далее - общество) просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", распоряжения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 N 32-р "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов", постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области от 12.12.2016 N 3969 "Об утверждении положения об организации работы по сносу самовольных построек, демонтажу некапитальных объектов, возведенных, созданных на территории городского округа Домодедово Московской области", установив, что демонтаж павильона был произведен в нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка, без направления соответствующего уведомления обществу, частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия Администрации и Комитета по демонтажу спорного объекта некапитального строительства.

Также суды, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт заключения договора аренды оборудованной площадки с нарушением норм действующего законодательства, последующего прекращения арендных правоотношений путем направления Комитетом уведомления, отказали в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и оставил постановление, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, без изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр Услуг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова