Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2018 г. по делу N СИП-439/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Фортуна" (ул. Чкалова, д. 19, г. Тимашевск, Краснодарский край, 352700)

к иностранному лицу - Luftschiffbau Zeppelin GmbH (Leutholdstr. 30, D-88045, Friedrichshafen, Germany)

о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 722544 в отношении товаров 32-го "пиво" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива)" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Фортуна" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - Luftschiffbau Zeppelin о досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 722544 в отношении товаров 32-го "пиво" и 33-го "алкогольные напитки (за исключением пива)" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 названное исковое заявление оставлено без движения на срок до 13.08.2018, поскольку подано с нарушением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия названного определения была направлена по адресу общества, указанному в исковом заявлении и на почтовом конверте в строке "Отправитель" (ул. Чкалова, д. 19, г. Тимашевск, Краснодарский край), а также своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека Арбитражных Дел".

Согласно абзацу второму пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, в случае когда направленная арбитражным судом копия определения не вручена адресату и в уведомлении отсутствует расписка получателя, секретарь судебного заседания или помощник судьи немедленно докладывает об этом судье и по указанию последнего принимаются меры, обеспечивающие своевременное вручение копии определения. При этом секретарь судебного заседания может проверить отражение факта вручения корреспонденции адресату в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), распечатать карточку доставки корреспонденции и представить информацию судье. Решение о возможности слушания дела при наличии сведений о доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте ФГУП "Почта России" принимается судьей.

Таким образом, вопрос о возможности рассмотрения дела при наличии сведений доставке корреспонденции в информационной системе на официальном сайте ФГУП "Почта России", при отсутствии в материалах дела уведомлений о доставке почтовой корреспонденции, принимается судьей, рассматривающим данное дело, что не противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

При наличии информации о состоявшемся вручении заказной корреспонденции, опубликованной на официальном сайте ФГУП "Почта России", должна действовать презумпция надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции.

Аналогичный подход применяется при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении заявителя о процессуальном статусе его искового заявления.

Так, сведениями, опубликованными на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", подтверждается факт вручения 20.07.2018 копии определения Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 обществу, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о процессуальном состоянии его искового заявления и наличии достаточного количества времени для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления этого заявления без движения.

С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеприведенных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 13.08.2018 в 00 час. 00 мин. (время московское).

Вместе с тем, суд не располагает доказательствами того, что общество предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с обоснованием причин невозможности представления документов, указанных в определении Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018, в установленный срок обществом также не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также надлежащее извещение общества о процессуальном состоянии его искового заявления, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления не может быть разрешен судом, поскольку к исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий ее фактическую уплату.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Фортуна" исковое заявление с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур