Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 августа 2018 г. по делу N СИП-413/2018 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Кручинина Н.А.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 311028012400084) о признании действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 382395 незаконными, и приложенными к заявлению документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности по отказу в продлении срока действия товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 382395.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 заявление предпринимателя оставлено без движения на срок до 09.08.2018 включительно, поскольку подано с нарушением требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктом 9 части 1 статьи 126"

Копия указанного определения (почтовые идентификаторы N 10199025060353, N 10199025059081) была направлена по адресам, указанным предпринимателем в заявлении.

Кроме того, суд отмечает, что определение Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 по настоящему делу было также своевременно опубликовано в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почта России в сети Интернет (https://www.pochta.ru) почтовое отправление N 10199025060353, направленное предпринимателю по указанному в заявлении адресу, получено адресатом 23.07.2018, а почтовое отправление N 10199025059081 - 20.07.2018.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его заявления без движения и о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истек 09.08.2018 в 00 часов 00 минут (время московское).

Вместе с тем, по состоянию на 13.08.2018 документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от предпринимателя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок предпринимателем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 2 части 2 статьи 333.40" имеется в виду "пункту 2 части 1 статьи 333.40"

Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании указанных норм сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу заявление с приложенными к нему документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу из федерального бюджета 300 (Триста) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.07.2018 N 171. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Кручинина