Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2018 г. N С01-516/2018 по делу N А40-153806/2017 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 8 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 14 августа 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Натальи Григорьевны (г. Челябинск, ОГРНИП 308744708700015) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-153806/2017 (судья Никонова О.И.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судья Расторгуев Е.Б.) по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Щербаковой Натальи Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ул. Льва Толстого, д. 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Щербакова Наталья Григорьевна (паспорт гражданина Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Щербакова Наталья Григорьевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - общество) о взыскании 280 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение не составлялось.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2018 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, поскольку, в силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) именно истцу принадлежат исключительные права на использование фотографий истца, описаний моделей и логотипа сайта www.moda-kukla.ru/.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал на несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, считая, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы выступил по доводам, изложенным в ней, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Ознакомившись с кассационной жалобой, изучив материалы дела, заслушав мнение явившегося в судебное заседание заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, настоящее дело было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 229, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения судами норм материального права и иных норм процессуального права, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции в таком случае не осуществляется.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе предпринимателя отсутствуют доводы о наличии указанных безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции доводы со ссылкой на нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду также не были приведены.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установила нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца сводятся к несогласию с правовой оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, следовательно, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Указанный подход подлежит применению и судом кассационной инстанции, ошибочно принявшим жалобу к своему производству.

Поскольку предприниматель обратился с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель обратился с кассационной жалобой на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, поскольку кассационная жалоба была принята судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение производства по рассмотрению жалобы, в свою очередь, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявителю кассационной жалобы государственной пошлины, уплаченной при ее подаче.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 186, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Щербаковой Натальи Григорьевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-153806/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Щербаковой Наталье Григорьевне из федерального бюджета 8 600 (Восемь тысяч шестьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2018 N 328164. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев