Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11126 по делу N А83-5597/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 310-ЭС18-11126

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олвик" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017 по делу N А83-5597/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олвик" (Республика Крым, г. Бахчисарай) к администрации города Бахчисарая Республики Крым (Республика Крым, г. Бахчисарай) о признании незаконным бездействия и понуждении к выполнению определенных действий, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, обществу с ограниченной ответственностью "Олвик" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации города Бахчисарая Республики Крым (далее - администрация), изложенного в письме от 15.02.2017 N 02913/353, в заключении договора аренды в порядке переоформления на земельные участки площадью 85 кв.м с кадастровым номером 90:01:010105:696 (участок 1) и площадью 93 кв.м с кадастровым номером 90:01:010105:705 (участок 2), расположенные по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Ленина, 110, и о возложении на администрацию обязанности осуществить подготовку проекта договора аренды земельных участков в трех экземплярах, их подписание, а также направление их обществу для подписания в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по делу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пунктом 14 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пунктом 6 статьи 2, частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 "Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым", решением 60-й сессии 1-го созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым от 15.12.2016 N 706 и исходили из того, что спорные земельные участки не включены в перечень мест выездной и выносной торговли, утвержденный названным решением Бахчисарайского городского совета.

Также суды отметили, что в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Учитывая изложенное, суды не усмотрели оснований для признания незаконным отказа администрации в переоформлении договора аренды на спорные земельные участки.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олвик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова