Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 308-ЭС18-13720 по делу N А63-22127/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 308-ЭС18-13720

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Маркова 65" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018 по делу N А63-22127/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, далее - общество) к товариществу собственников недвижимости "Маркова 65" (г. Ессентуки, далее - товарищество) о взыскании 80 053 руб. 73 коп. задолженности за сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и пришли к выводу о об отсутствии оснований для освобождения товарищества как исполнителя коммунальных услуг от оплаты поставленной обществом электроэнергии на ОДН в объеме, превышающем норматив потребления этой услуги.

Доводы об отсутствии у товарищества письменного договора на поставку электроэнергии на ОДН, о необоснованности относимыми доказательствами объема электроэнергии, задолженность по оплате которых является предметом иска, относятся к фактическим обстоятельствам, правом на исследование и оценку которых суд кассационной инстанции не наделен. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищество, как это следует из обжалуемых судебных актов, не доказало поставку электроэнергии в меньшем, против рассчитанного обществом количества, равно как и на оплату этой энергии собственниками помещений находящегося в управлении товарищества МКД.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников недвижимости "Маркова 65" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост