Постановление Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 21-АД18-2 Суд изменил принятые ранее судебные акты, переквалифицировав действия виновного в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, поскольку судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью закона, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, если протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 21-АД18-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Волкова Юрия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2017 года, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2018 года и постановление председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Волкова Юрия Геннадьевича (далее - Волков Ю.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2018 года и постановлением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 апреля 2018 года, Волков Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волков Ю.Г. ставит вопрос об отмене вынесенных по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волкова Ю.Г. к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 7 статьи 12.9 названного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 6 сентября 2017 года Волков Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Вместе с тем, 21 сентября 2017 года в 11 часов 43 минуты на 5 км федеральной трассы Р217 "Кавказ" Волков Ю.Г. в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управляя транспортным средством "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак ... превысил установленную скорость движения транспортного средства на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 154 км/ч при разрешенной 90 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Волкова Ю.Г. к административной ответственности по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из постановления должностного лица от 6 сентября 2017 года о привлечении Волкова Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу 24 сентября 2017 года, о чем в постановлении имеется отметка должностного лица (л.д. 11).

То есть, исходя из приведенных выше положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения 21 сентября 2017 года Волков Ю.Г. не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 6 сентября 2017 года не вступило в законную силу.

Таким образом, действия Волкова Ю.Г. подлежали квалификации по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация совершенного Волковым Ю.Г. деяния с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.9 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт превышения Волковым Ю.Г. 21 сентября 2017 года в 11 часов 43 минуты установленной скорости движения транспортного средства подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Волкова Ю.Г. с части 7 на часть 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание те обстоятельства, что Волков Ю.Г. вину в совершении административного правонарушения признал, однако ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д. 7-8), судья Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным назначить Волкову Ю.Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2017 года, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2018 года и постановление председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Волкова Ю.Г., подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.9 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1-4.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 ноября 2017 года, решение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 января 2018 года и постановление председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Волкова Юрия Геннадьевича изменить: переквалифицировать его действия с части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.9 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров