Постановление Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 19-АД18-16 Судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставлены без изменения, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными в материалах дела

Постановление Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 19-АД18-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Голотайстро Д.Н. на постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2018 г., вынесенное в отношении Григорьевой Ирины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 17 октября 2017 г. Григорьева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2018 г. указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Григорьевой И.С. прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, начальник отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Голотайстро Д.Н., направивший дело на рассмотрение мировому судье, ставит вопрос об отмене постановления заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2018 г. и направлении дела на новое рассмотрение.

Григорьева И.С., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2018 г., возражений не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, о наличии допущенных мировым судьей судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края нарушений должным образом мотивированы и материалами дела подтверждены, производство по делу об административном правонарушении возобновлено быть не может.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2018 г. является законным и обоснованным и отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2018 г., вынесенное в отношении Григорьевой Ирины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Голотайстро Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов