Постановление Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 18-АД18-29 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина общества в использовании земельного участка не по целевому назначению подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 18-АД18-29

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Агат" Аюбова Альфреда Юрьевича на вступившие в законную силу постановление должностного лица межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края от 10 марта 2017 г. N 4, решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2017 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2017 г., вынесенные в отношении акционерного общества "Агат" (далее - АО "Агат", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением должностного лица межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края от 10 марта 2017 г. N 4, оставленным без изменения решением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2017 г., решением судьи Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 г. и постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2017 г., АО "Агат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор АО "Агат" Аюбов А.Ю. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, вынесенные в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На территории г. Армавира градостроительный регламент установлен Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Армавир, утвержденными решением Армавирской Городской Думы от 27 августа 2015 г. N 792 (действовали на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утратили силу в связи с изданием Решения Армавирской городской Думы от 11 августа 2017 г. N 268, далее - Правила землепользования и застройки), которыми для каждой территориальной зоны установлен единый градостроительный регламент по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2017 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 17 февраля 2017 г. N 12-716-р должностным лицом межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Агат", по результатам которой установлено использование обществом земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием.

Так, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на основании договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 5 февраля 2014 г. N 0000003322, заключенного с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, АО "Агат" из земель населенных пунктов предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Володарского, 5, кадастровый номер 23:38:0112007:151, общей площадью 3 841,0 м2, для эксплуатации производственной базы, о чем имеется запись регистрации N 23-23-37/002/2014-330 от 11 марта 2014 г.

По сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации производственной базы.

В соответствии с названными выше Правилами землепользования и застройки земельный участок расположен в территориальной зоне П-2 - зона предприятий, производств и объектов IV-V класса опасности (санитарно-защитные зоны - 100-50 м).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2 715 587,00 рублей.

В ходе проверки при визуальном осмотре выявлено, что на части земельного участка расположены навесы для размещения крытой круглосуточной автостоянки, на фасаде здания (при выезде) и на навесах размещены вывески соответствующего содержания.

Факт совершения АО "Агат" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: актом проверки и приложенными к нему фото-таблицей, схематическими чертежами (л.д. 71-76), протоколом об административном правонарушении (л.д. 77-78), предписанием (л.д. 80-81), распоряжением о проведении проверки (л.д. 94-95), решением и.о. прокурора г. Армавира о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (л.д. 96), заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (л.д. 97-100), актом административного обследования объекта земельных отношений (л.д. 104-106) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как земельный участок использовался им в соответствии с его разрешенным использованием, указанным в Правилах землепользования и застройки, состоятельным признать нельзя.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу и не нашли своего подтверждения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление должностного лица межмуниципального отдела по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Армавиру и Новокубанскому району Краснодарского края от 10 марта 2017 г. N 4, решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2017 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 12 июля 2017 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 7 ноября 2017 г., вынесенные в отношении АО "Агат" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Агат" Аюбова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов