Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10714 по делу N А40-161666/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10714

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Ерошиной Анжелики Владимировны на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 (судья Константиновская Н.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Стешан Б.В., Верстова М.Е., Ким Е.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 (судьи Нечаев С.В., Дунаева Н.Ю., Петрова Е.А.) по делу N А40-161666/2017, установил:

Ерошина Анжелика Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обысову Александру Владимировичу о взыскании 12 317 732 рублей 53 копеек убытков, причиненных незаконными действиями ответчика в период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Фарм ИТ" (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды нарушили положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не рассмотрев все заявленные истцом доводы.

По мнению Ерошиной А.В., судебные инстанции сделали неправомерный вывод о недоказанности причинения убытков обществу действиями Обысова А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Ерошина А.В. и Обысов А.В., являются участниками Общества, которым принадлежит по 50% долей хозяйствующего субъекта.

Обращаясь в суд, Ерошина А.В. указала, что по результатам анализа финансовых показателей деятельности Общества за 2014 и 2015 годы, у нее появились сомнения в добросовестности осуществления ответчиком своих функций единоличного исполнительного органа, совершенные в период с 08.07.2014 по 15.08.2016, которые выражены в следующем: выплата заработной платы генеральному директору без согласования ее размера с учредителями (убыток 1 197 166 рублей 32 копейки); выплата заработной платы лицу, фактически не исполняющему трудовые обязанности (убыток 1 198 907 рублей 71 копейка); перечисление денежных средств контрагентам с признаками недобросовестности, заведомо неспособным предоставить встречное исполнение (убыток 8 057 100 рублей); перечисление денежных средств со счета Общества на личную банковскую карту генерального директора без какого-либо основания (убыток 1 507 958 рублей 50 копеек); перечисление денежных средств со счета Общества на счет организаций, фактически предоставляющих услуги третьим лицам (убыток 226 000 рублей); перечисление денежных средств за третье лицо, аффилированное с генеральным директором Общества (убыток 130 600 рублей).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об обществах).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд с учетом фактических обстоятельств дела, отказал в удовлетворении требований, придя к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для привлечения Обысова А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Ерошиной Анжелики Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова