Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 304-КГ18-11117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Томской области от 24.10.2017 по делу N А67-3687/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2018 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес" к Томской таможне об оспаривании решения, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Томской таможни (далее - таможня) от 17.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10611020/221116/0019626.
Решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как не основанные на фактических обстоятельствах дела, принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренное решение принято таможней по результатам таможенного контроля и дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товара, определенной обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Посчитав, что представленные обществом документы являются недостаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров, а содержащаяся в них информация имеет признаки недостоверности, таможня осуществила корректировку таможенной стоимости методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и коррект
