Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 302-ЭС18-11725 по делу N А74-5465/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2018 г. N 302-ЭС18-11725

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЖФ" (далее - общество) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018 по делу N А74-5465/2017

по иску индивидуального предпринимателя Рязанова Геннадия Николаевича (далее - предприниматель) к обществу о понуждении к исполнению обязательства по передаче нежилого помещения N 208Н, общей площадью 273,8 кв.м, расположенного на первом этаже по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Некрасова, д. 18 и необходимой документации; о государственной регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.07.2017 иск удовлетворен частично.

Третий арбитражный апелляционный суд определением от 07.11.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018, решение от 31.07.2017 отменено, иск удовлетворен частично, на общество возложена обязанность передать предпринимателю объект долевого строительства, предусмотренный договором от 01.12.2015, путем подписания двустороннего акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу настоящего решения, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что общество не исполнило обязанность по передаче предпринимателю объекта долевого строительства, признал иск обоснованным.

Суд отклонил как документально неподтвержденные ссылки общества на соблюдение процедуры извещения истца о необходимости принять объект долевого строительства и подтверждении факта передачи объекта, поскольку представленное сообщение о готовности объекта не содержит даты его составления, а также отсутствуют доказательства направления данного сообщения предпринимателю.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции основанием для отмены обжалуемых судебных актов выступать не может.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЖФ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева