Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 306-КГ18-7197 по делу N А49-10529/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 306-КГ18-7197

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018 по делу N А49-10529/2017 Арбитражного суда Пензенской области установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" (далее - ООО "Сетевая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - Госжилстройтехинспекция, Управление, инспекция, административный орган) о признании незаконным отказа в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выраженное в письме от 06.03.2017 N 1-15-348/1; об обязании провести итоговую выездную проверку на предмет соответствия построенного объекта капитального строительства - нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 2701 кв. м с кадастровым номером 58:29:2011003:137, разрешенное использование: административные здания, по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 10, 10а, 12 - требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; об обязании выдать заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства - нежилого административного здания общей площадью 2304,6 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 2701 кв.м с кадастровым номером 58:29:2011003:137, разрешенное использование: административные здания, по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 10, 10А, 12 - требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании решения ответчика.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.10.2017 по делу N А49-10529/2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2018, решение суда первой инстанции от 16.10.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного, окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принято во внимание довод ООО " Сетевая компания" об отсутствии в суде первой инстанции возражений представителей Госжилстройинспекция Пензенской области против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании отказа, и не отрицавших факт обращения ООО "СК " после получения разрешения на строительство N 58-29-138-2016 в июле 2016 в Управление с извещением о начале строительства административного здания.

В настоящее время ООО "Сетевая компания" лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости по причине отсутствия заключения Госжилстройтехинспекции Пензенской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проведение экспертизы в отношении проектной документации и изысканий для строительства двухэтажного торгово-офисного здания по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, д. 10, 10А, 12 не предусмотрено. Следовательно, для возведения двухэтажного здания общей площадью 1233,7 кв.м. осуществление строительного надзора в соответствии с частью 5 статьи 52, статьей 54 Градостроительного кодекса РФ не требовалось.

Таким образом, ООО "Сетевая компания" начало строительство объекта без извещения органа государственного строительного надзора о начале строительных работ.

В марте 2016 было принято решение о пересмотре параметров строящегося здания в части устройства мансардного этажа и подвала.

ОАО "Пензенский трест инженерно- строительных изысканий" составлен технический отчет об инженерно-геодезических и инженерно-экологических изысканий, ООО ПСП "Ритлн" была подготовлена новая проектная документация шифр 020-16, которые исходя из требований статьи 49 Градостроительного кодекса РФ подлежали экспертизе.

ООО "Межрегиональный институт экспертизы" проведена экспертиза разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий, получено положительное заключение N 77-2-1-3-0102-16 от 10.06.2016.

21.07.2016 ООО "Сетевая компания" получено новое разрешение на строительство N 58-29-138-2016.

Отказ в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, выраженной в письме исх. N 1-15-348\1 исключает возможность проведения государственного строительного надзора, без которого объект капитального строительства не может быть введен в эксплуатацию.

Законом не запрещено надзорному органу рассмотреть вопрос о возможности выдать заключение при наличии выводов специализированной организации о соответствии с построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Вьюгов А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:2011003:137 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.10.2013.

По договору от 01.12.2014 Вьюгов А.В. (арендодатель) предоставил ООО "Сетевая компания" (арендатор) в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:29:2011003:137 для строительства и размещения на данном участке объекта нежилого назначения и его государственной регистрации на имя арендатора.

20.08.2015 администрация города Пензы выдала обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства по ул. Суворова, 10, 10А, 12 сроком до 20.06.2016. Объект капитального строительства - двухэтажное административное здание общей площадью 1233,7 кв. м.

В силу пункта 4 части 2 статьи 49, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство указанного объекта не требовало государственного строительного надзора.

В марте 2016 года общество приняло решение о пересмотре параметров здания в части устройства мансардного этажа и подвала. Проектной организацией выполнена корректировка проекта.

21.07.2016 администрация города Пензы выдала разрешение на строительство объекта капитального строительства по ул. Суворова, 10, 10А, 12, сроком до 21.05.2017. Объект строительства - четырехэтажное административное здание общей площадью 2441,7 кв.м, в том числе 1 подземный этаж.

В феврале 2017 года в Госжилстройтехинспекцию поступило извещение ООО "Сетевая компания" об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства "Административное здание" по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 10, 10А, 12 и о выдаче заключения о соответствии построенного здания требованиям технических регламентов и проектной документации.

Письмом от 06.03.2017 Госжилстройтехинспекция отказала обществу в удовлетворении заявления о выдаче заключения о соответствии построенного здания требованиям проектной документации, технических регламентов по мотиву фактического завершения строительства.

Письмом от 23.03.2017 общество обратилось в администрацию города Пензы о вводе в эксплуатацию административного здания по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 10, 10А, 12.

В свою очередь, Глава администрации города Пензы письмом от 04.04.2017 на основании статьи 55 ГрК РФ уведомил общество об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию административного здания, в связи с отсутствием заключения органа строительного надзора.

Полагая вынесенный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с названными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемого решения инспекции градостроительному законодательству и нарушения прав и законных интересов общества, поскольку оспариваемое решение административного органа лишает общество возможности реализовать право на государственный строительный надзор, без которого объект капитального строительства не может быть введен в эксплуатацию при отсутствии иных оснований (кроме заключения органа государственного строительного надзора) для ввода объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции также учтено, что вначале строительства обществом объекта капитального строительства согласно проектной документации и выданному разрешению на строительства не требовалась экспертиза проектной документации согласно подпункту 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ, поэтому общество не имело законных оснований для обращения в Управление с извещением о начале работ. Такое основание появилось только после внесения в 2016 году изменений в проектную документацию и получения соответствующего разрешения на строительство. По этой причине общество не могло обратиться в Госжилстройтехинспекцию с извещением о начале работ.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии у Госжилстройтехинспекции правовых оснований для выдачи заключения, поскольку Управлением в отношении спорного объекта строительства государственный строительный надзор не осуществлялся.

Суд округа согласился с выводами апелляционной инстанции, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 8 данной нормы предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54).

Согласно пункту 16 Положения N 54 после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства проводится органом государственного строительного надзора проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

При этом в пункте 17 Положения N 54 установлено, что орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно пункту 18 указанного Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче упомянутого заключения в случае, если были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до выдачи заключения о соответствии.

В силу пункта 21 Положения решение государственного строительного надзора об отказе в выдаче заключения о соответствии объекта строительным нормам и правилам может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке.

Между тем, согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с названным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются перечисленные в названной норме документы.

В соответствии с извещением об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства "Административное здание" по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 10, 10А, 12 строительство указанного объекта осуществлялось в период с июля 2016 года по февраль 2017 года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность направления в Госжилстройтехинспекцию извещения о начале строительства 4-этажного административного здания после получения разрешения администрации г. Пензы от 21.07.2016 в целях осуществления строительного надзора, учитывая в дальнейшем необходимость получения соответствующего заключения инспекции о соответствии, требуемого для ввода объекта в эксплуатацию.

Непредставление обществом в инспекцию извещения о начале строительства не позволило уполномоченному органу в установленном порядке осуществить государственный строительный надзор в ходе строительства объекта капитального строительства и, как следствие, установить соответствие построенного объекта требованиям проектной документации.

Учитывая, что обществом не соблюдены требования градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного госстройнадзора, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно признали отказ в выдаче заключения о соответствии построенного капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации соответствующим закону.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова