Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13865 по делу N А40-111420/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13865

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ответчик) от 27.07.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 по делу N А40-111420/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (г. Москва, далее - компания) к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 14 491 859 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Степановская коммунальная служба", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 196, 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объем фактических потерь и полезного отпуска электрической энергии из сетей третьего лица потребителям общества, установленный вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, и исходя из договорной модели расчетов общества (заказчик) с компанией (исполнитель 1) и третьим лицом (исполнитель 2), пришли к выводу об обоснованности заявленных требований по праву им по размеру, отклонив заявление общества о пропуске компанией срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ином против признанного судами при удовлетворении иска распределении потребителей общества по категориям, а также о достаточности обстоятельств, установленных только в части из указанных судами судебных актов по другим делам, для признания компании осведомленной о нарушении ее прав в спорных правоотношениях, подлежат отклонению, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост