Решение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 46-ААД18-9 Суд оставил в силе принятые ранее судебные акты о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку, поскольку в его действиях присутствует состав вменяемого ему административного правонарушения

Решение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 46-ААД18-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Залалтдинова Руслана Вагизовича на определение судьи Самарского областного суда от 17 мая 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залалтдинова Руслана Вагизовича, установил:

постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 7 августа 2017 г. N 18810163170807071704 (далее также постановление должностного лица от 7 августа 2017 г. N 18810163170807071704) Залалтдинов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

Не согласившись с данным постановлением, Залалтдинов Р.В. обжаловал его в Автозаводский районный суд г. Тольятти в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 декабря 2017 г. указанная жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 6).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 8 февраля 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 29-30).

Залалтдинов Р.В. подал на постановление должностного лица и решение судьи районного суда жалобу в Самарский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 36).

Определением судьи Самарского областного суда от 17 мая 2018 г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения (л.д. 42-43).

Залалтдинов Р.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Самарского областного суда от 17 мая 2018 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 1 августа 2018 г. в 09.00 часов, Залалтдинов Р.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Копия решения судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 8 февраля 2018 г. направлена Залалтдинову Р.В. по почте 12 февраля 2018 г. по адресу: г. _, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства. Соответствующее письмо адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю по истечении срока хранения и поступил в суд 14 марта 2018 г. (л.д. 34, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 44312319006104).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 8 февраля 2018 г. вступило в законную силу по истечении десяти суток с 14 марта 2018 г. (даты поступления (возвращения) в суд копии решения, направленной в адрес Залалтдинова Р.В.).

Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (44504016016160), жалоба на постановление должностного лица от 7 августа 2017 г. N 18810163170807071704 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 8 февраля 2018 г. подана (направлена по почте) Залалтдиновым Р.В. в Самарский областной суд через суд, вынесший решение, 11 апреля 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 38).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования изложено Залалтдиновым Р.В. в жалобе, причины пропуска это срока мотивированы тем, что он находился на стационарном лечении, не имел возможности вовремя получить копию решения судьи районного суда и подать жалобу, был выписан из больницы 27 марта 2018 г.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья Самарского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска имеется, причины, названные Залалтдиновым Р.В., таковыми не являются, жалоба подана указанным лицом как с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и по истечении десяти суток с момента выздоровления.

Оснований не согласиться с этими выводами судьи Самарского областного суда нет.

Материалами дела подтверждено, что судьей Октябрьского районного суда г. Самары были созданы необходимые условия для реализации Залалтдиновым Р.В. права на обжалование, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия состоявшегося 8 декабря 2017 г. решения направлена Залалтдинову Р.В. по почте по адресу: г. ..., указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства.

Залалтдинов Р.В., будучи осведомленным о том, что в производстве Октябрьского районного суда г. Самары находится жалоба на постановление должностного лица, а также о месте и времени ее рассмотрения (л.д. 10, 11, 26-28), поступление в свой адрес корреспонденции не контролировал, по извещению работника почты о поступлении почтовой корреспонденции разряда "судебное" в почтовое отделение связи не явился, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Утверждение заявителя о том, что он не имел возможности вовремя получить копию решения судьи районного суда, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Штемпель на конверте и данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 44312319006104, свидетельствуют о том, что соответствующая корреспонденция поступила в почтовое отделение связи по месту жительства Залалтдинова Р.В. 2 марта 2018 г., и в тот же день имела место первая попытка вручения, то есть в период, когда Залалтдинов Р.В. еще не находился на стационарном лечении, что подтверждается представленной им копией листка нетрудоспособности, согласно которой он был в стационаре с 6 по 27 марта 2018 г. (л.д. 34, 37).

Судья Самарского областного суда пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в установленный законом срок, не имелось.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Самарского областного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены принятого судьей Самарского областного суда 17 мая 2018 г. судебного акта отсутствуют.

Следует отметить, что Залалтдинов Р.В. лично или с привлечением защитника не лишен возможности воспользоваться правом обжалования состоявшихся по делу актов в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Самарского областного суда от 17 мая 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Залалтдинова Р.В., оставить без изменения, жалобу Залалтдинова Р.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов