Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 310-КГ18-11718 по делу N А14-6871/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 310-КГ18-11718

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2017 по делу N А14-6871/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным предписания Управления муниципального жилищного контроля администрации городского округа город Воронеж (далее - управление) от 30.03.2017 N 570, установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с целью рассмотрения обращения от 22.03.2017 N 7337451 по вопросу правомерности начисления платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды в платежных документах за период январь - февраль 2017 года, а также надлежащего/ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений в части готовности (работоспособности) общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.03.2017 N 570, согласно которому общество произвело расчет платы за холодное водоснабжение в составе платы за жилое помещение исходя из показаний общедомовых приборов учета и без учета нормативов потребления.

По результатам проверки выдано предписание от 30.03.2017 N 570, которым обществу предписано в срок до 17.05.2017 произвести перерасчет начислений собственникам (нанимателям) кв. 26 многоквартирного жилого дома N 45 по ул. Революции 1905 года г. Воронежа (далее - МКД) за холодное водоснабжение в составе платы за жилое помещение в платежном документе за январь - февраль 2017 года в соответствии с частью 1 статьи 154, части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс); рассчитывать нормативы за холодное водоснабжение и электроэнергию в составе платы за жилое помещение в соответствии с приказом ДЖКХиЭ Воронежской области от 19.06.2015 N 105 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области".

Ссылаясь на то, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 14, 20, 153, 154, 162 Жилищного кодекса, частью 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), и исходили из того, что перечень услуг по содержанию общего имущества в МКД, содержащийся в приложении N 2 к договору от 30.03.2012 N 13, не превышает Минимальный перечень.

Принимая во внимание положения части 10 статьи 12 Закона N 176-ФЗ, постановления N 1498, пункта 29 Правил N 491, суды сделали вывод о том, что с 01.01.2017 и до утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме действует переходный период, в котором плата за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не должна превышать нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленные органами власти субъектов Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

Судами установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории Воронежской области установлены приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 19.06.2015 N 105.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований применять решение собрания собственников от 12.10.2013 при определении размера платы за содержание жилого помещения за январь - февраль 2017 года.

Суды также установили, что управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, а направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина