Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 309-ЭС18-13810 по делу N А60-25430/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 309-ЭС18-13810

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ответчик) от 19.07.2018 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017 по делу N А60-25430/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосервисная компания" (г. Нижняя Тура, далее - компания) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (г. Екатеринбург, далее - общество) о взыскании 368 858 руб. 71 коп. задолженности за потребленную горячую воду в период с января по февраль 2017 года, 58 569 руб. 60 коп. пени за период с 16.02.2017 по 13.11.2017 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта поставки компанией горячей воды в согласованные с обществом точки поставки в соответствии с договором, от пролонгации которого на 2017 год общество в установленном порядке не отказалось.

Доводы заявителя о том, что общество не является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, об отсутствии у общества тарифа на горячее водоснабжение конечных потребителей, а также об отсутствии у ответчика фактического потребления ресурса являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост