Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 309-ЭС17-6412 по делу N А60-12491/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 309-ЭС17-6412

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017 по делу N А60-12491/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (г. Екатеринбург) к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (г. Екатеринбург), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Екатеринбург), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (г. Екатеринбург), обществу с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений" (г. Екатеринбург) о возмещении убытков,

при участии третьих лиц: администрации города Екатеринбурга, Правительства Свердловской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, обществу с ограниченной ответственностью "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" (далее - общество "ГРК "Евразия") отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (далее - министерство) о взыскании за счет казны Свердловской области 12 811 622,48 руб. убытков, понесенных в связи с излишним взысканием арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0503009:5.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.02.2017 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела общество в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования, просило взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Группа комплексных решений, Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области - за счет казны Свердловской области, Росреестра, управления Росреестра - за счет казны Российской Федерации 12 811 622 руб. 48 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ГРК "Евразия" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на то, что в результате неверной кадастровой стоимости арендуемого по договору от 10.07.2006 земельного участка обществом в 2012-2013 годах была излишне уплачена арендная плата в размере 12 811 622,48 руб., последнее обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, Административным регламентом исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции "Организация проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 28.06.2007 N 215 и исходили из недоказанности нарушения ответчиками порядка проведения государственной кадастровой оценки земель, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, а также совершения виновных действий ответчиками, в связи с чем не усмотрели оснований для взыскания убытков.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова