Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11567 по делу N А40-216078/2016 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11567

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Абрамовой Марии Викторовны на решение от 06.03.2017 и определение от 15.09.2017 Арбитражного суда города Москвы, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 по делу N А40-216078/2016, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017 Столяров Алексей Викторович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Алферов Юрий Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Указанные судебные акты обжалованы Абрамовой Марией Викторовной в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.06.2018, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абрамова М.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 259 Кодекса, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из пропуска предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и отсутствия оснований для его восстановления.

Оснований для иных выводов не имеется.

Учитывая, что решение от 06.03.2017 и определение от 15.09.2017 суда первой инстанции по настоящему делу не являлись предметом рассмотрения суда округа по существу, производство по жалобе в части обжалования указанных судебных актов подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

производство по кассационной жалобе в части обжалования решения от 06.03.2017 и определения от 15.09.2017 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-216078/2016 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в части обжалования определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев