Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2018 г. N С01-17/2018 по делу N СИП-186/2017 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Корнеева В.А., Уколова С.М. -

рассмотрел заявление иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) ( iela 21 а, , LV-1029, Latvija) о разъяснении постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2018 по делу N СИП-186/2017, принятого по результатам рассмотрения кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (проезд 1-й Магистральный, д. 11, стр. 1, Москва, 123290, ОГРН 1067746306506) и индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) на решение Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2017 по делу N СИП-186/2017 (судьи Пашкова Е.Ю., Голофаев В.В., Рогожин С.П.)

по исковому заявлению иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) к обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении части услуг 35, 38 и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

иностранное лицо - индивидуальный коммерсант Константинс Ведерниковс (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) (далее - коммерсант) - обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИНОМАНИЯ.ТВ" (далее - общество "КИНОМАНИЯ.ТВ") о досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 35, 38 и 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.10.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым коммерсант просил досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении:

услуг 35-го класса МКТУ "реклама; услуги по планированию, созданию и размещению рекламы; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; реклама телевизионная; продвижение товаров (для третьих лиц)";

услуг 38-го класса МКТУ "вещание телевизионное; вещание телевизионное кабельное; услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях";

услуг 41-го класса МКТУ "организация конкурсов развлекательных; обеспечение интерактивное игрой (через компьютерную сеть); передачи развлекательные телевизионные; видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2017 исковое заявление удовлетворено частично:

досрочно прекращена правовая охрана знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 422874 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "реклама; услуги по планированию, созданию и размещению рекламы; прокат рекламного времени на всех средствах массовой информации; реклама телевизионная; продвижение товаров (для третьих лиц)", услуг 38-го класса МКТУ "услуги по распространению информации; распространение информации в компьютерных сетях", услуг 41-го класса МКТУ "организация конкурсов развлекательных; обеспечение интерактивное игрой (через компьютерную сеть); передачи развлекательные телевизионные; видеосъемка; монтаж видеозаписей; монтирование телепрограмм; подготовка (монтаж) телевизионных программ" вследствие его неиспользования;

в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2018 названное решение Суда по интеллектуальным правам оставлено без изменения, кассационные жалобы общества "КИНОМАНИЯ.ТВ" и коммерсанта - без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции 03.05.2018 поступило заявление коммерсанта о разъяснении постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2018, в котором он просит разъяснить, в какой суд следует обратиться по факту нарушения обществом "КИНОМАНИЯ.ТВ" положений статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-I "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации).

Данное заявление вместе с материалами дела N СИП-186/2017 передано в президиум Суда по интеллектуальным правам 14.08.2018.

Заявление о разъяснении судебного акта рассмотрено президиумом Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.; членов президиума: Корнеева В.А., Уколова С.М., что не противоречит пункту 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Рассмотрев заявление коммерсанта о разъяснении судебного акта, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Частью 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. Не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

В настоящем случае заявление коммерсанта о разъяснении судебного акта направлено на получение разъяснений о порядке действий, направленных на прекращение предполагаемого нарушения обществом "КИНОМАНИЯ.ТВ" Закона о средствах массовой информации.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления от 28.04.2018 изложены полно и ясно.

Президиумом Суда по интеллектуальным правам не усматривается неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта и его исполнение.

Коммерсант в поданном заявлении также не указывает на какие-либо конкретные недостатки, повлекшие затруднения в понимании указанного судебного акта по мотиву неясности его изложения.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления коммерсанта о разъяснении судебного акта.

При этом президиум Суда по интеллектуальным правам полагает необходимым отметить, что институт разъяснения судебного акта, предусмотренный частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает осуществление судом консультирования лиц, участвующих в деле, по правовым вопросам.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

заявление иностранного лица - индивидуального коммерсанта Ведерниковса Константинса (IK Detskij Telekanal Multimania Ltd) ( iela 21 а, , LV-1029, Latvija) о разъяснении постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2018 по делу N СИП-186/2017 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

B.А. Корнеев

C.М. Уколов