Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 августа 2018 г. по делу N СИП-533/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Проектные Системы" (ул. Им. 40-летия Победы, д. 2/1, Литер В1, ком. 17/3, Краснодар, 350042, ОГРН 1102310005896) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ул. Им. Каляева, д. 198, Краснодар, 350062, ОГРН 1052303701922) о взыскании штрафа за нарушение исключительных авторских прав на проектную документацию, и с приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проектные Системы" (далее - общество "Проектные Системы") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество "Краснодар Водоканал"):

о взыскании с "Краснодар Водоканал" в пользу общества "Проектные Системы" штрафа за нарушение исключительных авторских прав на проектную документацию в размере 2 006 789 рублей 71 коп.;

о взыскании с "Краснодар Водоканал" в пользу общества "Проектные Системы" расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей;

о взыскании с "Краснодар Водоканал" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 034 рубля.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированное недостаточностью средств на расчетном счете общества.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения поступившего искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

При этом требования истца по настоящему делу не подпадают ни под одну из перечисленных категорий, вследствие чего суд приходит к выводу о том, исковое заявление о взыскании штрафа за нарушение исключительных авторских прав на проектную документацию неподсудно Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, поскольку отнесено законодателем к подсудности арбитражного суда субъекта Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, в то же время, пересмотр соответствующих судебных актов, принятых арбитражными судами субъектов Российской Федерации, осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Таким образом, настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

Данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края, однако из приложенных к исковому заявлению документов не усматривается факт обращения общества "Проектные Системы" в указанный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", при поступлении в Суд по интеллектуальным правам искового заявления, заявления по делу, не подлежащему рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, такое заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи искового заявления в электронном виде, бумажный носитель с текстом искового заявления в адрес истца не возвращается.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного исковое заявление общества "Проектные Системы" подлежит возвращению.

Поскольку исковое заявление подлежит возвращению, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проектные Системы" исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" о взыскании штрафа за нарушение исключительных авторских прав на проектную документацию.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков