Постановление Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 85-АД18-5 Суд отменил вынесенное ранее судебное постановление и направил дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что судебные акты нижестоящих инстанций не содержат надлежащего обоснования совершения лицом административного правонарушения, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности государственного служащего, нельзя признать законными и обоснованными

Постановление Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 85-АД18-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г. на постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 02.11.2017 N 4-А-355/17, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" Яшанина Анатолия Николаевича (далее - Яшанин А.Н.) установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 50 Калужского судебного района Калужской области от 26.07.2017 N 5-387/2017, оставленным без изменения решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 08.09.2017 N 12-1117/2017, генеральный директор открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (далее также - общество) Яшанин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением заместителя председателя Калужского областного суда от 02.11.2017 N 4-А-355/17 указанные судебные акты отменены, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Яшанина А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Петров В.Г. просит об отмене постановления заместителя председателя Калужского областного суда, вынесенного в отношении Яшанина А.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Яшанин А.Н., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Петровым В.Г. протеста на указанный выше акт, в установленный срок представил на него свои возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте и возражениях, представленных на протест, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой города Калуги проверки было установлено, что 03.09.2014 между открытым акционерным обществом "Калужская сбытовая компания" и Г. заключен трудовой договор N 56/14, в соответствии с которым последняя принята на работу в названную организацию на должность инженера (л.д. 28). Данный договор от имени общества подписан его генеральным директором Яшаниным А.Н., им же издан приказ N 93-к о приеме Г. на работу (л.д. 27).

Ранее Г. замещала должность специалиста-эксперта Боровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, включенную в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Росреестра от 12.03.2013 N П/87, с которой была уволена 14.03.2014 (л.д. 2122).

По результатам проверки прокуратурой города Калуги сделан вывод о том, что в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обществом, генеральным директором которого является Яшанин А.Н., не выполнена обязанность по сообщению представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в десятидневный срок о заключении трудового договора с Г. 05.05.2017 постановлением первого заместителя прокурора города Калуги в отношении генерального директора общества Яшанина А.Н. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-9).

Основанием для привлечения мировым судьей судебного участка N 50 Калужского судебного района Калужской области Яшанина А.Н. к административной ответственности на основании указанной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о нарушении им части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" применительно к заключенному с Г. 03.09.2014 трудовому договору.

Судьей районного суда эти выводы мирового судьи поддержаны.

Отменяя названные судебные акты и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, заместитель председателя Калужского областного суда в постановлении от 02.11.2017 N 4-А-355/17 сослался на отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указания на конкретную норму Перечня должностей в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, а также на конкретную должность с указанием ее регистрационного номера (кода), соответствующую должности, которую замещала Г. сочтя, что постановление прокурора и административный материал не содержат надлежащего обоснования и достаточных доказательств совершения Яшаниным А.Н. вменяемого административного правонарушения.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Как следует из приобщенного в материалы дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в данном документе приведено полное наименование должности специалиста - эксперта Боровского районного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области Г. и имеется указание на включение занимаемой ею должности в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.03.2013 N П/87.

Также в материалах дела об административном правонарушении имеется должностной регламент специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области со ссылкой на код реестра N 11-3-4-062 вышеуказанного Перечня должностей, который и является кодом должности, которую замещала Г. (л.д. 16-20).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка N 50 Калужского судебного района исследовал приказ от 02.12.2013 N 1226-К о принятии Г. на вышеупомянутую должность федеральной государственной гражданской службы (л.д. 15), приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.03.2013 N П/87, а также должностной регламент специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, что отражено в постановлении мирового судьи от 26.07.2017.

При изложенных данных суждение заместителя председателя Калужского областного суда о том, что судебные акты нижестоящих инстанций не содержат надлежащего обоснования совершения Яшаниным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать законным и обоснованным.

Указанный вывод заместителя председателя Калужского областного суда об отсутствии в деянии Яшанина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное заместителем председателя Калужского областного суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены опротестованного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 02.11.2017 N 4-А-355/17, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества Яшанина А.Н. о прекращении производства по делу, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г. в Верховном Суде Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению в Калужский областной суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Что касается утверждения Яшанина А.Н., содержащегося в представленных им возражениях на протест, о том, что обязанность по направлению соответствующего сообщения не входила в круг его должностных обязанностей и была возложена на иного сотрудника общества, то оно подлежит отклонению. К административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Данный подход сформулирован в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г. удовлетворить.

Постановление заместителя председателя Калужского областного суда от 02.11.2017 N 4-А-355/17, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" Яшанина Анатолия Николаевича, отменить.

Дело направить в Калужский областной суд на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов