Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 41-АПГ18-15 Суд оставил без изменения постановление территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидатом в депутаты, поскольку в представленных кандидатом подписных листах выявлено более десяти процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 41-АПГ18-15

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Приходько Дмитрия Юрьевича о признании незаконным и отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области от 15 июля 2018 года N 102-0/1 "Об отказе Приходько Дмитрию Юрьевичу в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу - Шахтинский избирательный округ N 8", возложении обязанности зарегистрировать кандидатом в депутаты, по апелляционной жалобе Приходько Д.Ю. на решение Ростовского областного суда от 26 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Приходько Д.Ю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., возражения председателя Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области Кухтина А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, установила:

Постановлением Законодательного Собрания Ростовской области от 7 июня 2018 года N 3082 на 9 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва.

27 июня 2018 года Приходько Дмитрий Юрьевич в порядке самовыдвижения уведомил Территориальную избирательную комиссию г. Шахты Ростовской области о своем выдвижении кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу N 8 и представил документы для регистрации, в том числе подписные листы с подписями избирателей.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области от 15 июля 2018 года N 102-0/1 Приходько Д.Ю. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по одномандатному избирательному округу Шахтинский избирательный округ N 8, в связи с выявлением 10 и более процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Не согласившись с указанным постановлением Территориальной избирательной комиссии, Приходько Д.Ю. обратился 23 июля 2018 года в Ростовский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным оспариваемое постановление Территориальной избирательной комиссии и возложить на Территориальную избирательную комиссию обязанность рассмотреть вопрос о регистрации указанного кандидата в депутаты, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

Решением Ростовского областного суда от 26 июля 2018 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Приходько Д.Ю.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Приходько Д.Ю. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, и территориальной избирательной комиссией г. Шахты Ростовской области представлены возражения о необоснованности доводов жалобы и законности решения суда.

Приходько Д.Ю. и представитель Избирательной комиссии Ростовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) предусмотрено, что решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту "г.1" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является: если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, - выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Основания для признания подписей недостоверными и недействительными предусмотрены пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты согласно Постановлению территориальной избирательной комиссии города шахты Ростовской области от 20 июня 2018 года N 91-0/1 составляет 3612 подписей. Приходько Д.Ю. представил подписные листы с 3972 подписями избирателей, о чем свидетельствует протокол об итогах сбора подписей.

Согласно протоколу случайной выборки подписей избирателей, представленных кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Ростовской области шестого созыва, проверке подверглись 723 подписи избирателей, из которых признаны недействительными 105 подписей, что более 10%.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление избирательной комиссии было принято законно и обоснованно, в пределах ее компетенции, нарушений избирательного законодательства, влекущих безусловную отмену решения избирательной комиссии, не допущено.

При этом в ходе судебного разбирательства были проверены все подписные листы избирателей, в которых были выявлены указанные избирательной комиссией недостатки. Суд согласился с правомерностью отнесения к числу недействительных 100 подписей избирателей от общего числа проверенных подписей.

Поскольку выявленные нарушения при изготовлении подписных листов содержат многочисленные несоответствия регистрационным данным МВД России об указанных в листах избирателях, в том числе в части указания серии и номера паспорта избирателей (без помарок и исправлений) и другие существенные нарушения, суд первой инстанции не согласился с доводами административного истца о незначительности допущенных нарушений при указании сведений об избирателях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учел не только результаты проверки обоснованности отнесения подписей избирателей к числу недостоверных и недействительных, но и результаты почерковедческих исследований главного эксперта отдела криминалистических учетов экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ростовской области и информацию Управления по вопросам миграции УМВД России по Ростовской области, дал надлежащую оценку в совокупности всем представленным доказательствам, в результате чего пришел к выводу о том, что из признанных Избирательной комиссией недостоверными и недействительными 105 подписей, к таковым следует отнести 100 подписей избирателей, при этом 5 подписей избирателей являются действительными (достоверными).

Поскольку недостоверными и недействительными являются 13,8 процентов от общего количества проверенных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидатом Приходько Д.Ю., то суд сделал правильный вывод о том, что у административного ответчика имелись основания для отказа данному кандидату в регистрации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований Приходько Д.Ю.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ростовского областного суда от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приходько Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Зинченко И.Н.