Постановление Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 38-АД18-6 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина заявителя в самовольном занятии земельного участка подтверждается совокупностью доказательств по делу

Постановление Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 38-АД18-6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу защитника Романова В.И., действующего в интересах Ерыгина Дениса Николаевича, на вступившие в законную силу постановление от 21.09.2017 N 8-МК/17, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Узловском районе по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 23.11.2017 N 12-80/2017, решение судьи Тульского областного суда от 21.12.2017 N 21-281 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 05.03.2018 N 4а-68/2018, состоявшиеся в отношении Ерыгина Дениса Николаевича (далее - Ерыгин Д.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 21.09.2017 N 8-МК/17, вынесенным заместителем главного государственного инспектора в Узловском районе по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, оставленным без изменения решением судьи Узловского городского суда Тульской области от 23.11.2017 N 12-80/2017, решением судьи Тульского областного суда от 21.12.2017 N 21281 и постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 05.03.2018 N 4а-68/2018, Ерыгин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Романов В.И. выражает несогласие с указанными актами, принятыми в отношении Ерыгина Д.Н., и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Как следует из статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ерыгина Д.Н. к административной ответственности) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном данным законом.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Ерыгина Д.Н. к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом используется земельный участок (кадастровый номер отсутствует), расположенный по адресу: ... (далее также - земельный участок), в отсутствие каких-либо предусмотренных законом прав на земельный участок, а также на строение, расположенное на нем, что было выявлено в ходе проведения 31.08.2017 мероприятий по контролю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные заместителем главного государственного инспектора в Узловском районе по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, актом проверки от 28.08.2017 (л.д. 43-45), фото-таблицей (л.д. 47), письмами заместителя главы администрации муниципального образования город Узловая Узловского района Тульской области (л.д. 88, 89), протоколом об административном правонарушении (л.д. 511) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что земельный участок использовался Ерыгиным Д.Н. при отсутствии к тому законных оснований.

В обжалуемых актах, в числе прочего, отмечено на то, что самовольное занятие Ерыгиным Д.Н. земельного участка следует из ответа заместителя главы администрации муниципального образования город Узловая Узловского района Тульской области от 27.07.2017, согласно которому в выделении земельного участка в аренду Ерыгину Д.Н., обратившемуся с соответствующим заявлением от 06.06.2017, было отказано (л.д. 89).

Действия Ерыгина Д.Н., самовольно занявшего вышеупомянутый земельный участок в отсутствие прав на него, квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями земельного законодательства.

Поданная в Верховный Суд Российской Федерации защитником Романовым В.И. жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Все приведенные в ней доводы, в том числе, о том, что выводы о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения основаны на предположениях и ничем не подтверждены, ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ерыгину Д.Н. в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление от 21.09.2017 N 8-МК/17, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в Узловском районе по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, решение судьи Узловского городского суда Тульской области от 23.11.2017 N 12-80/2017, решение судьи Тульского областного суда от 21.12.2017 N 21-281 и постановление заместителя председателя Тульского областного суда от 05.03.2018 N 4а-68/2018, состоявшиеся в отношении Ерыгина Дениса Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Романова В.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров