Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 304-ЭС18-12051 по делу N А45-17163/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 304-ЭС18-12051

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Купинский элеватор" (Новосибирская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2018 по делу N А45-17163/2016 по вопросу распределения судебных расходов, установил:

акционерное общество "Купинский элеватор" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к гражданину Кузьмину Дмитрию Николаевичу (Москва, далее - ответчик, Кузьмин Д.Н.) о взыскании 774 830 рублей убытков (с учетом изменения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В последующем общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 555 553 рубля 80 копеек, из которых 202 000 рублей расходов по оплате проведения оценочных работ для подтверждения рыночной стоимости отчужденных транспортных средств; 48 000 рублей расходов на проведение экспертизы для подтверждения соответствия отчета от 16.08.2016 N 5/02-1/016 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 52 500 рублей расходов на проведение экспертизы отчета об оценке от 02.07.2015 N 91/2015; 4 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы; 193 053 рублей 80 копеек - возмещение представителю общества командировочных расходов, а также расходов на проезд, проживание; 56 000 рублей расходов на оплату услуг представителя общества.

Определением от 22.10.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявление общества удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 253 053 рубля 80 копеек судебных расходов, включая 56 000 рублей расходов на оплату услуг представителя общества, 4 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы; 193 053 рубля 80 копеек командировочных расходов представителя, расходов на проезд, проживание. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2018, определение суда первой инстанции от 22.10.2017 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 60 000 рублей судебных расходов (оплата услуг представителя и расходы на проведение судебной экспертизы), в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Кодекса, проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили ту сумму затрат, которая была понесена обществом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств несения расходов, не образующей оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать акционерному обществу "Купинский элеватор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова