Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 304-ЭС18-11639 по делу N А75-15113/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 304-ЭС18-11639

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2017 по делу N А75-15113/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2018 по тому же делу

по иску акционерного общества "Завод МДФ" к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании 10 894 124 рублей 98 копеек страхового возмещения (с учетом уточнений), установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018, иск удовлетворен в части взыскания 10 343 357 рублей 54 копеек страхового возмещения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 20.04.2018 решение от 25.09.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество СОГАЗ" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неверного толкования условий страхования в отношении состава возмещаемых убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что в пункте 9 Дополнительных условий N 1, являющихся приложением к договору страхования имущества юридических лиц 25.05.2015 N 2815 МВК 0001, стороны согласовали не возмещаемые убытки, поэтому, руководствуясь этим условием в совокупности с другими условиями договора, а также положениями статей 431, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельствами возникновения убытков, признали отсутствие необходимости в согласовании закрытого перечня состава убытков, на несоответствие которому заявленных убытков ссылалось общество "СОГАЗ", и удовлетворили иск в подтвержденном объеме.

Доводы заявителя об ошибочном (расширительном) толковании условий страхования противоречат установленному судами содержанию условий страхования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова