Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 304-ЭС18-11596 по делу N А45-25824/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 304-ЭС18-11596

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром" (г. Новосибирск, далее - общество "ФПК "Сибпром") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017 по делу N А45-25824/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2018 по тому же делу, установил:

общество "ФПК "Сибпром" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания МЖК "Монолит" с исковым заявлением об обязании произвести замену радиаторов (обогревающих элементов), находящихся в нежилом помещении истца, в количестве 17 штук, на стояках N 1, 2, 3, 4, 4.1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10.1, 11, 12, 13, 14, 15, указанных на прилагаемой схеме расположения стояков и конвекторов в нежилом помещении истца, на радиаторы (обогревающие элементы), соответствующие действующим ГОСТ и ТУ марки, а также снять временные хомуты со стояков и произвести ремонт стояков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: товарищество собственников жилья "Монолит-2", акционерное общество "Сибирская энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2018, в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ФПК "Сибпром" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на невыполнение ответчиком его требования по замене радиаторов (обогревающие элементы) центральной системы отопления, которые, по его мнению, изношены и нуждаются в замене.

Принимая оспариваемые обществом "ФПК "Сибпром" судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и исходили из недоказанности истцом факта ненадлежащего содержания ответчиком системы отопления дома.

Оснований для проведения дополнительной экспертизы в рамках настоящего дела, судами не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация "Сибпром" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов