Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 304-ЭС18-11573 по делу N А46-7617/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 304-ЭС18-11573

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" (истец, с. Дружино Омского района Омской области) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.04.2018 по делу N А46-7617/2017 Арбитражного суда Омской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный распределительный АгроЦентр "Дружино" о взыскании 31 999 993 рублей 18 копеек задолженности по займу, установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2017 иск удовлетворен в заявленном размере.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2017, отменив решение от 27.06.2017, отказал в удовлетворении иска в связи с ничтожностью договора займа, прикрывающего иную сделку, направленную на компенсацию последствий неэффективного управления деятельностью заемщика.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.04.2018 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм 2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды исследовали обстоятельства оборота спорных денежных средств и хозяйственной деятельности сторон, их аффилированность, каковые в обстоятельствах ведения в отношении ответчика процедур в рамках дела о банкротстве признали в качестве указывающих на направленность договора целевого займа от 14.09.2016 против кредиторов должника.

В такой ситуации основанный на названном договоре иск отклонен как последствие применения статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова