Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11692 по делу N А51-29404/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11692

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - предприятие) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А51-29404/2017 Арбитражного суда Приморского края по иску предприятия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан +" (далее - общество) 34 947 руб. 64 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения на общедомовые нужды за сентябрь 2017 года, установила:

принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 13.03.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.04.2018 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и дополнительные пояснения к ней, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Судом установлено, что приготовление горячей воды происходит с использованием внутридомовых инженерных систем (внутридомовой водоподогреватель - бойлер) многоквартирного дома; теплоноситель циркулировал по замкнутому контуру и из тепловой сети не отбирался; весь объем тепловой энергии, поступающий в спорный многоквартирный дом, учитывается общедомовым прибором учета; раздельный учет тепловой энергии, поступившей на нужды отопления и для приготовления горячей воды, не ведется; стоимость поставленной тепловой энергии выставляется к оплате собственникам непосредственно предприятием.

Принимая во внимание изложенное, проведение прямых расчетов между предприятием и собственниками (нанимателями) по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении иного дела с участием тех же сторон (N А51-20226/2018), суд апелляционной инстанции, посчитал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств неправильного применения норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, при изучении кассационной жалобы не установлено.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции о том, что предприятие не оказывает услугу горячего водоснабжения (включая обстоятельства покупки холодной воды), о необоснованности расчета стоимости ГВС по двухкомпонентному тарифу (включая нормативы на ОДН и подогрев воды), предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова