Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12101 по делу N А40-86628/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12101

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микромаркет" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 по делу N А40-86628/2017

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "РОДИС" к обществу о взыскании штрафа в размере 1 926 000 руб., установил:

решением суда первой инстанции от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением суда округа от 25.04.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А40-215503/2016, установив факт выполнения работ по переустройству инженерных систем и оборудования без предварительного согласования с истцом, пришли к выводу о правомерном начислении штрафа, предусмотренного пунктом 2.2.9 договора. При этом судами не усмотрено оснований для снижения размера штрафа.

Ссылка заявителя на неправильное применение положений статьи 69 АПК РФ рассмотрена судами и получила надлежащую оценку.

Доводы о том, что произведенные работы не являются работами по переустройству, а на проведение тех, которые осуществлены, истец фактически дал согласие, рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 333 ГК РФ неосновательны. Суды рассмотрели заявление общества о снижении размера штрафа и указали на отсутствие доказательств его несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканного штрафа, поскольку определение судом конкретного размера штрафа не является выводом о применении нормы права.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Микромаркет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева