Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11935 по делу N А40-67350/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11935

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу N А40-67350/2017 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эстейт Групп" (Москва, далее - истец, общество "Эстейт Групп") к обществу с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" (далее - ответчик, общество "НСГД") о взыскании 1 555 645 рублей 16 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 26.09.2015 N 2609/НСГД-ЭГ, указанные в актах о приемке выполненных работ от 30.06.2016 N 6/1, 6/2 и N 6/3; об установлении начала исчисления гарантийного срока по договору с 16.09.2016, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение норм законодательства, и оставить в силе судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Кодекса по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлена необходимостью соблюдения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу, их оценки в совокупности и взаимосвязи.

Обязав суд исследовать и оценить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, судебная коллегия не вышла за пределы своих полномочий, не установила недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими, и не предрешила исход по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Надымстройгаздобыча" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова